Deutschland-Vergaben KW 21/2026: 1,31 Milliarden Euro, 1.125 Zuschläge — Mega-Tickets weiter rückläufig, ein 285-Mio-Ausreißer an der Spitze
Vierte Ausgabe unserer 14-tägigen Marktbeobachtung. Wir ziehen die Contract Award Notices aus TED — der offiziellen EU-Datenbank für öffentliche Aufträge — und sortieren, was in Deutschland tatsächlich vergeben wurde: wer hat gewonnen, in welchen Branchen, in welcher Größenordnung. Reine Daten, eigene Einordnung, keine Gerüchte.
Das Bild dieser Periode: ruhiger Markt mit einem einzelnen Ausreißer ganz oben. Die Anzahl der publizierten Zuschläge liegt mit 1.125 leicht unter der Vorperiode (KW 19: 1.148, −2,0 %), das publizierte Gesamtvolumen fällt mit 1,31 Mrd EUR deutlich — knapp ein Viertel unter den 1,72 Mrd der Vorperiode. Der Rückgang kommt nicht aus der Breite, sondern aus der Spitze: Aufträge über 20 Millionen Euro sind erneut gesunken (von 13 auf 8, −38 %). Über drei Ausgaben hinweg ist das ein klarer Trend (KW 18: 20 → KW 19: 13 → KW 21: 8). Die Mittelstand-Zone (100k–500k EUR) bleibt dagegen stabil bei rund einem Viertel aller Bekanntmachungen — 283 erreichbare Aufträge in 14 Tagen.
Die Eckdaten
Erhebungszeitraum: 10. Mai 2026 bis 23. Mai 2026 (14-Tage-Fenster, Daten gezogen am 24. Mai). Quelle: TED API v3, Filterung auf buyer-country=DEU, nur publizierte Contract Award Notices. Vorperiode = das vorangehende 14-Tage-Fenster (Ausgabe KW 19, 26.4.–9.5.). Da wir im 14-Tage-Takt berichten, schließt dieses Fenster nahtlos an die Vorperiode an (die am 9. Mai endete) — es fehlt keine Woche. Eine separate „KW 20"-Ausgabe gibt es nicht; die Tage der Kalenderwoche 20 sind in diesem Fenster enthalten.
| Kennzahl | KW 21/2026 | Vorperiode (KW 19) |
|---|---|---|
| Anzahl Zuschlagsbekanntmachungen | 1.125 | 1.148 (−2,0 %) |
| Gesamtvolumen (publizierte Werte) | 1.308.896.192 EUR | 1.717.718.395 EUR (−23,8 %) |
| Eindeutige Gewinner-Firmen | 1.055 | 1.078 (−2,1 %) |
| Ø publiziertes Volumen je Zuschlag | ~1,16 Mio EUR | ~1,50 Mio EUR (−22 %) |
| Zuschläge ohne publizierten Wert | 389 (34,6 %) | 399 (34,8 %) |
| Zuschläge > 20 Mio EUR | 8 | 13 (−38 %) |
Wichtig zur Einordnung der Volumen-Zahl: gut ein Drittel aller Zuschläge (389 von 1.125) wird ohne Auftragswert veröffentlicht. Die 1,31 Mrd EUR sind also eine Untergrenze, kein Vollbild des Marktes. Und ein einzelner Auftrag — die 285-Mio-Vergabe an der Spitze (siehe unten) — macht allein 21,8 Prozent des gesamten publizierten Volumens aus. Ohne diesen Ausreißer läge das Volumen bei rund 1,02 Mrd EUR. Das ist die eigentliche Geschichte dieser Periode: ein breit getragener, ruhiger Markt plus ein Großticket, das die Summe optisch hebt.
Branchen-Verteilung
Bauleistungen dominieren in dieser Periode sowohl bei Menge als auch beim Volumen — Letzteres allerdings stark vom 285-Mio-Ticket getrieben:
| Kategorie | Zuschläge | Volumen | Ø je Auftrag |
|---|---|---|---|
| Bauleistungen (CPV 45) | 492 | 757,5 Mio EUR | 1,54 Mio EUR |
| Architektur, Ingenieurwesen, technische Dienstleistungen (CPV 71) | 170 | 114,9 Mio EUR | 0,68 Mio EUR |
| Sonstige | 168 | 158,3 Mio EUR | 0,94 Mio EUR |
| Transport, Fahrzeuge (CPV 34) | 65 | 93,6 Mio EUR | 1,44 Mio EUR |
| Abwasser, Abfall, Reinigung, Umwelt (CPV 90) | 61 | 26,6 Mio EUR | 0,44 Mio EUR |
Bauleistungen stellen 44 Prozent der Mengen und 58 Prozent des Volumens — deutlich volumenlastiger als in der Vorperiode (KW 19: 38 % Menge, 20 % Volumen). Der Grund ist allerdings nicht eine breite Bau-Welle, sondern eine einzelne Vergabe: das 285-Mio-Ticket ist in TED unter Bauleistungen (CPV 45) eingeordnet und hebt den Branchen-Schnitt im Alleingang. Rechnet man es heraus, liegt der Durchschnitt der übrigen 491 Bauaufträge bei rund 0,96 Mio EUR — die typische Größenordnung kleiner und mittlerer Bauaufträge.
Die fünf größten Kategorien decken zusammen 956 der 1.125 Zuschläge (85 %) und 88 Prozent des publizierten Volumens ab. IT-Services (CPV 72) — in der Vorperiode noch volumenstärkste Branche dank des bayerischen ÖGD-Rahmenvertrags — fällt in dieser Periode aus den Top 5 heraus. Das unterstreicht, wie stark die Volumen-Rangliste von einzelnen Großvergaben abhängt und wie wenig sie über das Tagesgeschäft mittelständischer Bieter aussagt.
Top 10 aktivste Bidder
Wer hat in den 14 Tagen die meisten Zuschläge eingefahren? Aggregation pro Gewinner über alle 1.125 Bekanntmachungen. „n. v." bedeutet: für diese Zuschläge wurde kein Wert veröffentlicht — nicht, dass der Auftrag wertlos wäre.
| # | Gewinner | Wins | Volumen (publiziert) | Hauptbranche |
|---|---|---|---|---|
| 1 | EUROVIA Bau GmbH | 4 | 12,8 Mio EUR | Bau |
| 2 | Caverion Deutschland GmbH | 4 | n. v. | Bau |
| 3 | Siemens Mobility GmbH | 4 | n. v. | Transport, Fahrzeuge |
| 4 | JOHANN BUNTE Bauunternehmung SE & Co. KG | 3 | 28,8 Mio EUR | Bau |
| 5 | Thüringer Straßenwartungs- und Instandhaltungs- gesellschaft mbH & Co. KG | 3 | 2,2 Mio EUR | Sonstige |
| 6 | Fliesen Röhlich GmbH | 3 | 0,3 Mio EUR | Bau |
| 7 | Telekom Deutschland GmbH | 3 | 0,2 Mio EUR | Sonstige |
| 8 | Bechtle GmbH | 3 | 0,2 Mio EUR | Software, IT-Systeme |
| 9 | SWIETELSKY Baugesellschaft m.b.H. | 3 | n. v. | Bau |
| 10 | Sachsengarage GmbH | 3 | n. v. | Transport, Fahrzeuge |
An der Spitze stehen drei Firmen mit je vier Zuschlägen: EUROVIA Bau (Straßen- und Tiefbau-Tochter von Vinci), Caverion (Gebäudetechnik) und Siemens Mobility (Schienenfahrzeuge und Bahntechnik). Nur EUROVIA hat publizierte Werte (12,8 Mio EUR); bei Caverion und Siemens Mobility blieben alle vier Zuschläge ohne veröffentlichten Auftragswert — typisch für Rahmenverträge und Sektorenauftraggeber.
Das wertdichteste Paket in den Top 10 hält JOHANN BUNTE: drei Zuschläge, zusammen 28,8 Mio EUR — im Schnitt fast 10 Mio EUR pro Auftrag, klar im Infrastruktur-Großbau-Korridor. Bemerkenswert ist die Kontinuität am unteren Ende der Liste: Fliesen Röhlich (Platz 6) und Telekom Deutschland (Platz 7) tauchten schon in der Vorperiode unter den aktivsten Biddern auf. Spezialisierte Mittelständler, die konsequent regional bieten, landen wiederholt in dieser Liste — genau das Marktsegment, das die „5–50-Mitarbeiter-Bieter"-Persona im Alltag bedient.
Top 5 größte Einzelzuschläge
Die Brocken der Periode. Auffällig: drei der fünf sind Bauleistungen, und an der Spitze steht eine Bietergemeinschaft — kein einzelner Auftragnehmer.
- 285,2 Mio EUR · „Bauleistungen" (CPV 45) — Bietergemeinschaft aus Hohenloher Schuleinrichtungen GmbH & Co. KG und Festo Didactic SE. Mit Abstand der größte Zuschlag der Periode (21,8 % des gesamten publizierten Volumens). Mehr dazu im Spotlight unten — dieser Auftrag ist ein Lehrbuch-Beispiel dafür, warum die TED-Kategorie nicht verrät, was tatsächlich beschafft wird.
- 86,4 Mio EUR · Bauleistungen — OTTO WULFF-Bauunternehmung GmbH, ein Hamburger Hoch- und Schlüsselfertigbau-Schwergewicht. Einzelauftragnehmer, kein Konsortium — die Größenordnung für ein einzelnes Hochbau-Projekt oder einen mehrjährigen Rahmen.
- 86,0 Mio EUR · Bauleistungen — PORR GmbH & Co. KGaA, die deutsche Tochter des österreichischen Baukonzerns. Ebenfalls Einzelauftragnehmer im klassischen Infrastruktur-/Hochbau-Bereich.
- 70,3 Mio EUR · Transport, Fahrzeuge — Wietmarscher Ambulanz- und Sonderfahrzeug GmbH (WAS). Ein spezialisierter Hersteller von Rettungs- und Sonderfahrzeugen. Wie schon Stadler in der Vorperiode: bei Fahrzeugbeschaffung gewinnt ein Hersteller mit kompletter Fertigungstiefe allein, kein Konsortium nötig.
- 58,6 Mio EUR · Architektur, Ingenieurwesen — Planungs-Konsortium aus Hirt Architekten, Dürr+Schwarz Baustatik GmbH, BUILD.ING Consultants + Innovators GmbH und Planungsbüro Käppel Elektrotechnik GmbH. Eine multidisziplinäre Planungsgemeinschaft (Architektur + Tragwerk + Elektroplanung) für ein größeres Bauvorhaben.
Die fünf größten Zuschläge summieren sich auf 586,6 Mio EUR — rund 45 Prozent des gesamten publizierten Volumens stecken in fünf Vergaben. Zwei der fünf sind Gemeinschaften mehrerer Firmen (Bietergemeinschaft bzw. Planungs-Konsortium). Das deckt sich mit dem Muster der Vorperioden: ganz oben braucht es entweder einen Hersteller mit voller Fertigungstiefe oder einen Zusammenschluss mehrerer Spezialisten — ein einzelner Mittelständler bekommt keinen 9-stelligen Auftrag.
Spotlight: 285 Mio EUR „Bauleistungen" — warum die Kategorie nichts verrät
Der größte Zuschlag der Periode ist in TED unter Bauleistungen (CPV 45) eingeordnet. Die Gewinner-Bietergemeinschaft besteht aber aus zwei Firmen, deren Kerngeschäft mit klassischem Bau wenig zu tun hat:
- Hohenloher Schuleinrichtungen — einer der führenden deutschen Anbieter für Schul- und Laboreinrichtungen sowie Raumkonzepte (Mobiliar, Fachraum- und Lernlandschafts-Ausstattung).
- Festo Didactic — der Bildungs-Geschäftsbereich von Festo, spezialisiert auf Lern- und Ausbildungssysteme für technische Berufe (Automatisierung, Mechatronik, MINT).
Beide Firmen kooperieren seit Jahren bei „Lernräumen für Technikberufe" — abgestimmten Raumkonzepten aus Mobiliar plus technischer Ausbildungsausstattung. Ein 285-Mio-Auftrag in dieser Konstellation deutet stark auf eine große Rahmenvereinbarung für die Ausstattung von Schulen oder beruflichen Bildungseinrichtungen hin — nicht auf einen Rohbau-Auftrag, wie es die Kategorie „Bauleistungen" nahelegen würde.
Genau das ist die praktische Lektion: die CPV-Kategorie ist eine grobe Ablage-Klasse, keine Beschreibung dessen, was beschafft wird. Wer Vergaben nach Branche filtert, übersieht Aufträge, die „falsch" einsortiert sind — und verschwendet Zeit mit Treffern, die nicht ins eigene Portfolio passen. Verlässlich wird das Bild erst, wenn man das eigentliche Leistungsverzeichnis liest: welche Positionen, welche Mengen, welche technischen Anforderungen wirklich gefordert sind. Genau diese Lücke zwischen Kategorie-Label und realem Inhalt schließt eine Positions-genaue Analyse.
Hinweis zur Quelle: Firmen, Auftragswert und CPV-Einordnung stammen direkt aus der TED-Bekanntmachung. Den genauen Leistungsumfang nennt die Zuschlags-Notice nicht im Detail — die Einordnung als Schul-/Bildungsausstattung ist unsere Interpretation auf Basis des Geschäftsfelds der beiden Gewinner-Firmen, nicht eine wörtliche Angabe aus der Vergabe.
Wert-Verteilung — wo das Volumen tatsächlich liegt
Die Vergabe-Realität für die meisten Bieter findet sich in den unteren und mittleren Wert-Klassen, nicht bei den Mega-Tickets:
| Wert-Klasse | Anzahl Zuschläge | Anteil | Vorperiode (KW 19) |
|---|---|---|---|
| < 100k € | 195 | 17,3 % | 203 |
| 100k - 500k € | 283 | 25,2 % | 295 |
| 500k - 1 Mio € | 113 | 10,0 % | 106 |
| 1 - 5 Mio € | 110 | 9,8 % | 111 |
| 5 - 20 Mio € | 27 | 2,4 % | 21 |
| > 20 Mio € | 8 | 0,7 % | 13 |
| Wert nicht publiziert | 389 | 34,6 % | 399 |
Die 100.000–500.000-EUR-Zone bleibt mit 283 Zuschlägen die größte publizierte Wertklasse — gut ein Viertel aller Aufträge. Über vier Ausgaben hinweg ist diese Zone bemerkenswert konstant: KW 13/14 hatte hier 281, KW 18 hatte 307, KW 19 hatte 295, KW 21 hat 283. Rund 290 Aufträge (Spanne 281–307) alle zwei Wochen — die Mittelstand-Zone ist über vier Datenpunkte hinweg der planbar zuverlässigste Markt für 5–50-Mitarbeiter-Bieter.
Zwei Bewegungen am oberen Rand: Die Klasse über 20 Mio EUR sinkt weiter (13 → 8), während die 5–20-Mio-Klasse sich erholt (21 → 27, +29 %) — nach dem Einbruch in der Vorperiode. Unterm Strich verschiebt sich Gewicht aus den Mega-Tickets in die obere Mittelklasse. Für Bieter in der 5–20-Mio-Liga ist das die bessere Nachricht der Periode.
Was im Vier-Perioden-Vergleich auffällt
1. Mega-Tickets im stetigen Rückgang. Aufträge über 20 Mio EUR: KW 18 hatte 20, KW 19 noch 13, KW 21 nur noch 8. Drei Ausgaben, ein klarer Abwärtstrend. Die große Bau-Saisonstart-Welle aus KW 18 ist erkennbar abgeebbt. Ob sich der Wert bei rund 8–12 Mega-Tickets pro Periode einpendelt, zeigen die nächsten Ausgaben.
2. Volumen-Rangliste ist großticket-getrieben. In der Vorperiode hob ein 124,6-Mio-IT-Rahmenvertrag IT-Services an die Volumen-Spitze; in dieser Periode hebt ein 285-Mio-Bildungsausstattungs-Auftrag die Bauleistungen. Die Branchen-Volumen-Tabelle sagt mehr über den jeweils größten Einzelauftrag aus als über das Tagesgeschäft. Wer den Markt einschätzen will, sollte auf die Mengen und die mittleren Wertklassen schauen, nicht auf die Volumen-Schlagzeile.
3. Mittelstand-Zone stabil — vier Perioden in Folge. Die 100k–500k-EUR-Klasse bleibt unabhängig von Mega-Ticket-Schwankungen konstant bei rund 290 Aufträgen pro Periode. Das ist die zuverlässigste Markt-Basis für mittelständische Bieter — über vier Datenpunkte hinweg empirisch belegt.
Methodologie
Daten gezogen via TED API v3, gefiltert auf publication-date in den letzten 14 Tagen mit buyer-country=DEU, nur publizierte Contract Award Notices. Aggregation pro Gewinner über Firmenname (mit weichem Fuzzy-Matching, damit Schreibvarianten desselben Unternehmens zusammenfallen). Volumina sind die offiziell publizierten Auftragswerte; nicht-publizierte Werte fließen nicht in die Gesamt-Volumen-Zahl ein. „Ø publiziertes Volumen je Zuschlag" = publiziertes Gesamtvolumen geteilt durch die Anzahl aller Zuschläge (Aufträge ohne Wert ziehen den Schnitt rechnerisch nach unten — die Kennzahl misst Volumen-Intensität pro Auftrag, nicht den typischen Auftragswert). CPV-Klassifikation auf Division (zweistellig). Quelle TED, Lizenz CC BY 4.0.
Den vollständigen Mining-Ansatz beschreiben wir im Artikel zu TED CAN Sales Intelligence — wer das selbst nachbauen will, kommt mit einem halben Tag Engineering aus.
Fazit
14 Tage, 1.125 Zuschläge, 1,31 Milliarden Euro, 1.055 unique Gewinnerfirmen. Ein ruhiger Markt in der Breite, mit einem 285-Mio-Ausreißer an der Spitze (Bietergemeinschaft Hohenloher Schuleinrichtungen / Festo Didactic), der allein gut ein Fünftel des publizierten Volumens stellt. Die Mega-Ticket-Klasse über 20 Mio EUR schrumpft die dritte Ausgabe in Folge (20 → 13 → 8), während sich die 5–20-Mio-Klasse erholt. EUROVIA Bau, Caverion und Siemens Mobility teilen sich mit je vier Wins die Spitze der aktivsten Bidder.
Die Mittelstand-Zone (100k–500k EUR) bleibt mit 283 Aufträgen der zuverlässigste Markt für 5–50-Mitarbeiter-Bieter — über vier Perioden in Folge konstant bei rund 290 Aufträgen pro Zwei-Wochen-Fenster.
Die Lektion dieser Periode steckt im größten Ticket: eine Vergabe, die unter „Bauleistungen" läuft, dem Geschäftsfeld der Gewinner nach aber mutmaßlich Schul- und Ausbildungsausstattung beschafft. Die Branchen-Kategorie verrät nicht, was wirklich gefordert ist — das steht erst im Leistungsverzeichnis. Tender Automation analysiert genau diese deutschen Leistungsverzeichnisse Position für Position: Bieter laden ihr LV hoch, das Tool extrahiert die Positionen und identifiziert die relevanten Hersteller. Mehr unter tenderautomation.de. Nächste Ausgabe dieser Reihe: in zwei Wochen.